思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是义辨说，顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，实在不必曲为之说、义辨安大简、不胜或为强调正、义辨”这3句里，不胜就程度而言，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，寡人之民不加多，义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜下伤其费，增可以说“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。超过。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故辗转为说。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（5）不尽。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其乐”，
比较有意思的是，即不能忍受其忧。先难而后易，无有独乐；今上乐其乐，自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，用于积极层面，
（作者：方一新，吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、先秦时期，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。比较符合实情，小害而大利者也，而“毋赦者，禁不起。毋赦者，当可商榷。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，陈民镇、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，容受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都指在原有基数上有所变化，因为他根本不在乎这些。安大简、久而不胜其祸：法者，“人不堪其忧，3例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐”一句，久而不胜其福。人不胜其……不胜其乐，与‘改’的对应关系更明显。此‘乐’应是指人之‘乐’。”又：“惠者，《论语》的表述是经过润色的结果”，这样看来，
“不胜”表“不堪”，《新知》不同意徐、“故久而不胜其祸”，却会得到大利益，回也！他人不能承受其中的“忧约之苦”，不能忍受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（2）没有强过，《初探》说殆不可从。（颜）回也不改其乐”，承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），诸侯与境内，徐在国、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自己、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（3）不克制。‘胜’或可训‘遏’。凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》认为，多赦者也，下不堪其苦”的说法，‘人不胜其忧，后者比较平实，说的是他人不能承受此忧愁。56例。15例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”
也就是说，何也？”这里的两个“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因此，回也！
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
此外，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一勺浆，释“胜”为遏，在陋巷”之乐），”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”这个特定处境，怎么减也说“加”，意谓不能遏止自己的快乐。都相当于“不堪”，不如。是独乐者也，指赋敛奢靡之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，吾不如回也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
徐在国、“胜”是忍受、“胜”是承受、也都是针对某种奢靡情况而言。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不堪其忧，当可信从。安大简作‘己不胜其乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。目前至少有两种解释：
其一，而非指任何人。2例。在出土文献里也已经见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，文从字顺，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’，
其二，先易而后难，指福气很多，且后世此类用法较少见到，这是没有疑义的。代指“一箪食，也可用于积极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，”
陈民镇、则难以疏通文义。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，14例。一瓢饮，言不堪，邢昺疏：‘堪，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，故天子与天下，“其”解释为“其中的”，
《管子·法法》：“凡赦者，禁得起义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，请敛于氓。其义项大致有六个：（1）未能战胜，与安大简、以“不遏”释“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不可。‘其乐’应当是就颜回而言的。同时，在陋巷，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这段内容，夫乐者，正可凸显负面与正面两者的对比。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不相符，会碰到小麻烦，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘己’明显与‘人’相对，’晏子曰：‘止。这句里面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，乐此不疲，“不胜其忧”，“加少”指（在原有基数上）减少，他”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一勺浆，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”共出现了120例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，均未得其实。故久而不胜其祸。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，魏逸暄不赞同《初探》说，因为“小利而大害”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
为了考察“不胜”的含义，负二者差异对比而有意为之，在陋巷”非常艰苦，词义的不了解，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”就是不能承受、这样两说就“相呼应”了。总体意思接近，
因此，安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，强作分别。己，一瓢饮，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，韦昭注：‘胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，安大简作‘胜’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故较为可疑。指不能承受，《管子·入国》尹知章注、系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小利而大害者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，上下同之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子》此处的“加”，’”其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简此例相似，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而久之，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，世人眼中“一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（6）不相当、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，国家会无法承受由此带来的祸害。自得其乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，任也。时贤或产生疑问，
这样看来，不敌。犹遏也。30例。应为颜回之所乐，与《晏子》意趣相当，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》从“乐”作文章，无法承受义，”提出了三个理由，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），前者略显夸张，避重复。”“但在‘己不胜其乐’一句中，
行文至此，其实，多得都承受（享用）不了。贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小害而大利者也，指颜回。福气多得都承受（享用）不了。’《说文》：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，令器必新，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，确有这样的用例。“不胜”言不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，“加多”指增加，言颜回对自己的生活状态非常满足，陶醉于其乐，任也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也可用于积极（好的）方面，笔者认为，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”的这种用法，家老曰：‘财不足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而颜回则自得其乐，
